MLV, hva er nå det?

Etter mange uker med intens venting hos verdens ME-syke, slapp endelig studien til FDA/NIH/Harvard ut. Som varslet på forhånd bekrefter den tilstedeværelsen av retrovirus hos mange ME-pasienter (86,5 %, samt hos noen friske (6,8 %).

Det hele er ganske interessant, men jeg snakker dessverre altfor dårlig vitenskapsspråk og forstår dermed ikke så mye av detaljene rundt det hele. For eksempel har jeg sett innvendinger om at disse forskerne ikke fant XMRV, men MLV-virus. MLV står for murine leaukamia virus, altså virus som kan forårsake kreft hos mus. Forskerne selv sier at det ikke betyr noe, for MLV og XMRV hører til i samme familie og det er helt naturlig at retrovirus endrer seg litt over tid. Altså har de funnet fetterne til XMRV (som muligens snart skifter navn til HGRV, sånn for å gjøre det enkelt).

(En venn av meg på Facebook har laget et flott slektstre over retrovirus, som jeg veldig gjerne vil vise dere – men det får vente til hun har fått det kontrollert og godkjent av ekspertisen. Jeg vet ikke om jeg skjønte stort mer da jeg så tegningen, men det kan jo hende dere glupinger hadde fått noe ut av det. Selv endte jeg opp i krampelatter over kommentarfeltet til bildet, der ei dame lagde en særdeles artig såpeopera-vri av det hele. Vel, hva kan jeg si – du måtte ha vært der.🙂 )

En annen innvending er at det var veldig få personer med i undersøkelsen (37 pasienter, 44 friske kontroller), og det må jeg innrømme at jeg ble ganske skuffet over. Jeg vet egentlig ikke hva det betyr i forskningssammenheng, men i mitt hode virker dette veldig smått. Muligens undervurderer jeg det hele, som sagt er jeg ingen ekspert på dette.

Uansett har dette gitt store oppslag i aviser og nettsteder rundt om, både i Norge og i utlandet (enkelte er lenket til under bloggposten). Jeg må si jeg stusser over hvor edru avisene behandler nyheten, spesielt med tanke på hvor mye hysteri det var på den tiden HIV og AIDS ble oppdaget. Ikke at jeg ønsker massehysteri, jeg vil nemlig helst fortsette å omgås menneskene rundt meg, men likevel. Rart.

7 % av de friske kontrollene (dvs 3 av 44), viste seg altså å ha MLV-virus i seg. Det skumle er at alle de friske kontrollene er blodgivere(*). Nå er det som sagt en veldig liten undersøkelse dette her, men det viser jo i hvert fall at det er grunn til å satse hardt på mer forskning – også i Norge. Men nei, her er det «la oss vente og se»-holdningen som råder. (*host* Helsedirektoratet *host*)

Det blir ofte trukket fram at det har vært flere negative studier når det gjelder letingen etter XMRV. Det er kanskje ikke så rart når man ennå ikke har greid å enes om et felles diagnoseverktøy? Etter min mening bør dette avklares før man setter i gang med flere studier. Det hadde jo vært fint om vi i hvert fall snakket om samme type pasienter, men slik er det altså ikke. Jeg undrer meg likevel over hvordan disse negative studiene har klart å komme fram til 0 i resultat, det tyder jo på at de ikke har brukt rette testmetoder – ellers ville de vel funnet retroviruset hos noen?

Alt i alt har det vært en ganske interessant uke når det gjelder nyheter om ME. Forhåpentligvis er dette bare en liten begynnelse, jeg tror ikke jeg er alene om å sitte igjen med flere spørsmål enn jeg hadde tidligere.

~~~

Linker

2 tanker på “MLV, hva er nå det?”

  1. Når de gjelder de negative studiene, så er det nok først og frems analysemetodene som gjør at de ikke har funnet viruset. I en av studiene, som ble gjort ved Center for Disease Control, sendte faktisk WPI blodprøver hvor de hadde funnet XMRV til CDC, men CDC _tok ikke disse med i studien sin_. (Beklager at jeg ikke har referansen tilgjengelig.)

    De negative studiene kan dermed kritiseres både for utvelgelse av deltakere/pasienter (diagnosekriterier) og metode (ikke samme analysemåter som er brukt).

    Hva som skjer videre vet ikke jeg, men AT det skjer noe er i alle fall positivt. Som deg skulle jeg bare ønske norske helsemyndigheter reagerte litt mer, om ikke annet så i hvertfall kunne de _virke_ som om de var interessert.

Det er stengt for kommentarer.