Fotografering av mennesker på offentlig sted

Jeg har fotografert omtrent hele livet og har stor glede av dette. De siste årene har jeg lagt ut en god del bilder på nettet, både i blogger og på andre fotosteder. Jeg har stort sett vært forsiktig med hva jeg legger ut hvis det er mennesker på bildene. Jeg kan ikke lovverket, men så vidt jeg vet er det ikke noe forbud mot å fotografere folk på offentlige steder. Det er jo begrenset hvor spennende det er med bilder av bygninger, statuer og blomster i lengden. Vi mennesker liker å se på andre mennesker, og dermed er fotografier av mennesker ofte noe som fascinerer. På Oslo Daily Photo hadde vi tidligere i sommer mennesker som tema i en ukes tid. Selv da var bildene stort sett tatt på avstand, bortsett fra et par stykker. Å ha folk med på bildene gjør bloggen mer levende, men hvor går egentlig grensen?

Tanken bak City Daily Photo-blogger er å vise fram byen sin, det som skjer der og i det hele tatt reklamere for stedet man bor på. Jeg synes det er et flott tiltak. På den måten har jeg blitt litt kjent med steder og byer jeg før aldri hadde hørt om en gang. På Oslo-bloggen har jeg fått flere henvendelser fra folk som takker for bildene vi legger ut, fordi de skal hit på ferie eller de skal flytte hit. Jeg skal ikke påstå at bloggen skaffer turister til byen, men det er tydelig at den blir funnet og lest av folk som interesserer seg for Oslo.

Det samme gjelder Curly som står bak bloggen South Shields Daily Photo. Dessverre for han har han flere ganger opplevd å bli konfrontert når han har vært ute og fotografert for bloggen sin. Både politi og offentlige tjenestemenn har sagt til ham at han ikke får lov å fotografere der det er barn tilstede. Ifølge loven i Storbritannia er det ikke ulovlig å fotografere på offentlig sted, men han har likevel fått beskjed om å la det være. Kanskje fordi han er mann? Nå har han fått nok og legger ned bloggen sin i protest. Ikke vet jeg om det hjelper stort, men jeg kan skjønne det må være frustrerende å stadig vekk bli oppfattet som en pervers gærning fordi han tar bilder på arrangementer i byen sin.

I kommentarfeltet hos Curly ser jeg at det er flere som har hatt lignende problemer. Selv har jeg aldri blitt snakket til, men så har jeg altså vært litt forsiktig. Jeg har jo barn selv, så jeg kan på en måte forstå foreldre som blir bekymret. For mange år siden, da Poden var liten, var vi på stranda med noen venner. En enslig mann satte seg i nærheten og begynte å ta bilder av ungene som lekte. Flere av barna var nakne, så dette føltes skikkelig ubehagelig. Den type oppførsel mener jeg er helt uakseptabel, men å ta bilder av mennesker – og da spesielt barn – på offentlige steder og arrangementer, er det galt?

Jeg hører gjerne andres tanker om dette.

Advertisements

27 tanker på “Fotografering av mennesker på offentlig sted”

  1. Da var jeg inne, skjønner ikke hva som skjedde i stad… vel…hadde jeg sett at noen fremmede hadde prøvd å fått med barna mine på et bilde, altså ikke på avstand men at barna mine skulle være i fokus, hadde jeg reagert. Da hadde jeg forventet at de spurte og fortalte hva det skulle brukes til…..vet ikke om jeg hadde sagt ja, for man er jo skeptisk i dagens samfunn. Men har akkurat undertegnet et papir på at jeg gir skolen tillatelse til å bruke bilder hvor barna mine er med, på nettet, skoleavisa ol.
    Skjønner veldig at du reagerte på fotograferingen på stranda. Man ønsker jo å beskytte og skjerme sine barn, og godt er jo det, så får det heller gå ut over fotografer, bloggere osv. Men hvis man spør, er det jo sikkert noen som sier ja….

  2. Godt å høre det virker nå, Løven!
    Jeg hadde nok også spurt hva de tok bilder for om jeg så at de hadde barnet mitt i fokus… men med det utstyret som finnes nå kan man fint ta nærbilder av noen uten at man er i umiddelbar nærhet. Det kan man få til selv med mobilkameraer.

    Jeg er spent på å høre hva andre tenker om dette også. 🙂

  3. Ja, du sier noe der. Hm, men tror nok jeg er for et regelverk hvor man må få tillatelse for å offentliggjøre nærbilder av folk. Man skal kunne velge om man vil komme i avisen, på nettet osv. Men grensen går ved «mengder» Fikk akkurat høre at en hadde sett meg i avisen og kjente at jeg synes det var greit da jeg hørte at jeg hadde stått sammen med mange andre. Men hadde det vært et bilde hvor kun jeg var og at jeg kom veldig i fokus (uten at noen hadde spurt meg, og uten å vite i hvilken sammenheng bilde skulle brukes) hadde jeg lagd en sak ut av det…..

  4. Skjønner godt at foreldre reager på at fremmede tar bilder av barna deres. Jeg liker ikke at fremmede tar bilder av meg heller for den saks skyld. Om noen skulle ønske å ta bilder med mitt barn eller meg i fokus ser jeg det som en selvfølge at det blir spurt om lov først. Såfremt det er naturlig i situasjonen selvfølgelig.

    Det er også viktig å skille mellom fotografering og publisering. Mens det er lovlig å ta bilder av mennesker på offentlig steder, er det ikke sikkert det er lov å publisere bildene. Dette avhenger av hvordan menneskene er fotografert, og om de er fokus for bildene. Et bilde kan forøvrig regnes som publisert i det du viser til et annet menneske, for å sette det på spissen.

    Jeg la en gang ut bilder fra en firmatur på nettet. Det tok ikke veldig lang tid før jeg fikk henvendelser fra et par kolleger som ikke likte å finne bilder av seg selv der. Jeg fjernet selvsagt bildene. Ikke bare av dem som klaget, men alle sammen. Nå spør jeg alltid før jeg legger ut.

    Jeg tror jeg ville reagert uansett om det var en mann eller dame som tok bilder av datteren min uten å spørre først. Uavhengig av om kameraet var en stor speilrefleks eller en liten mobil.

  5. Løven: Jeg kan ikke se for meg hvordan det skal være mulig å få til et system der man må be om tillatelse før man tar bilder der det er mennesker tilstede. Det betyr i realiteten at det blir ulovlig å fotografere der det er mennesker tilstede. Da begynner vi å nærme oss tilstander jeg ikke er tilhenger av, i hvert fall.

    Når ungdom bruker mobilkameraet sitt til å fotografere fulle jenter som kler av seg, så ser jeg alvorlig på det. Men her er det altså snakk om å ta bilder av folk som er ute på arrangementer og offentlige steder. Hvilken skade gjør det om man tar bilder av de som er der? Man kan mislike å havne i avisa, eller på TV – men jeg tror ikke det er noe å gjøre med det så fremt bildene er tatt på offentlig sted.

    XmasB: Det er vel to sider her, den etiske siden ved å legge ut bilder av andre og hva som faktisk er lov. Går du nedover Karl Johan en dag kan det godt hende du havner på TV. De filmer jo folk og bruker det som illustrasjoner til ulike tv-oppslag. Jeg vet ikke om jeg hadde likt det, men jeg tror neppe det er noe jeg kan gjøre med det.

    Bilder fra firmaturer blir jo annerledes. Da vet man hvem som er tilstede og kan spørre om lov. Det blir som å fotografere på en privat fest, gjør det ikke? Jeg har tatt bilder fra turer med bandet jeg er i, og har også blitt bedt om å sørge for at bildene ikke er tilgjengelig for andre enn bandet selv. Det synes jeg er greit, men tar jeg bilder av bandet mens de spiller ute i offentligheten, ser jeg ingen grunn til å spørre om lov før jeg legger det ut på nett.

    Når jeg er ute og tar bilder til Oslo-bloggen, er det stort sett vanskelig å få tatt bilder uten at mennesker synes. Jeg kan kutte bildene så bare toppen av en bygning synes, selvsagt, men det blir svært kjedelige (og dårlige) bilder.

    Er det noen som kan lovverket når det gjelder dette?

  6. Jeg mener å ha lest at EU har en regel som sier at man har ikke lov til å publisere bilder av andre mennesker med mindre man har skriftlig samtykke fra personen som er avbildet, unntaket er hvis det ikke er personen som er i fokus, f eks hvis man tar bilde av eiffeltårnet og det tilfeldigvis er en drøss mennesker som blir avbildet trenger man ikke å skaffe tillatelse fra alle sammen, for det er tårnet som er i fokus.

    Jeg ser ikke noe som helst galt med å ta bilder av folk som er ute i full offentlighet. Når jeg er ute i full offentlighet forventer jeg å bli sett av andre mennesker og hvis jeg tilfeldigvis havner i noens bilde så er det ikke til å unngå.

    Hvis jeg derimot mot formodning piller meg i nesa i full offentlighet og noen ser det, tar bilde av meg og legger det ut på bloggen sin med beskrivelsen ‘se den raringen her som piller seg i nesa!’ da hadde jeg hatt et problem med det. Men jeg kan vel egentlig ikke si noe på det, for hvem som helst kunne jo sett meg….

    Er egentlig noe av samme diskusjonen som folk hadde rett etter at Google lanserte street view. Enkelte raringer mener privatlivet deres invaderes når folk tar bilder av dem i full offentlighet..

  7. Man har lov til å fotografere mennesker som befinner seg på offentlig område, og det er ikke noen hindring at menneskene kan identifiseres på bildene – det skal dog være en annen agenda og grunn for bildet en akkurat personen.

    Det er også en forskjell på «offentlige personer» og vanlige mennesker – merk alle paparazzibildene som florerer.

    Det har vært flere saker ang. dette, nå siste saken mellom Se & Hør og Lars Lillo Stenberg / Andrine Sæther.

    Det er altså i stor grad lov å fotografere menneskemengder i offentlige rom, og det er også lov å fotografere enkeltpersoner som befinner seg i offentlige rom, men dersom man klart kan identifisere en enkelt person på et bilde, så skal det normalt hentes tillatelse fra vedkommende som det har blitt tatt bilde av før bildet publiseres.

  8. litt copy/paste fra Datatilsynet:
    «Åndsverkloven § 45c
    Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

    a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,
    b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,
    c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,
    d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller
    e) bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.
    Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.»

    Se forøvrig link om publisering av bilder og annen informasjon og barn. Nesepillingseksemplet til M er et klart tilfelle hvor loven er brutt med andre ord. Med mindre man mener det kan ha allmenn interesse, og som et humoristisk innslag kan man kanskje ha rett :). Selv om hvem som helst kan se deg, trenger ikke øyeblikket å foreviges. Ser ingen grunn til at dette skulle være noe mer lov enn fulle og nakne russejenter på offentlig sted. Det er lov å ta bilder, men kun til egen og privat samling for de perverse.

  9. M: Jeg ville aldri lagt ut bilder av folk som piller seg i nesa, da blir det å henge ut folk (synes jeg). Men tar jeg bildet av Stortinget og det står folk der, kan det umulig skade dem på noen som helst måte.

    Jeg har ikke fått med meg street view-tingene… men vet at det har vært/er fotografer som driver med nettopp den type bilder og det blir ansett for kunst.

  10. Men det var jo fokus jeg mente, og at det å komme i avisen fordi jeg var en av «mengden», som for meg ble en av foreldrene på skolen er for meg greit. Men som jeg sa, tar noen et nærbilde , eller et bilde hvor kun jeg eller ungene er i fokus, ja da mener jeg at man skal spørre om lov for å bruke bilde offentlig. Syns at faste regler på dette er viktig nettopp fordi offentliggjøring av ting nå både er enkelt og «in». Uten at jeg skal brette ut den historien her, husker du sikkert den saken jeg hadde gående for en stund siden….det var jo ikke bilde, men personlige opplysninger og navn. Det burde ikke være så lett å «missforstå» regler og de på datatilsynet savnet fastere regler på dette. Vet at du ikke er en person som verken er ute etter eller har noen interesse av å drite ut/ skade eller ødelegge for folk, men som han jeg snakket med på datatilsynet sa, det er faktisk mange som nettopp har denne gleden. Derfor synes jeg regler for slikt er viktig, og så må andre normale folk også følge dem. Hvis man skal ta et bilde av en byggning og ønsker å ha med et barn, et kjærestepar el. kan det jo ikke være så vanskelig å spørre heller…..

  11. PoPSiCLe: Takk for innspill! Det handler altså om hva slags agenda avbildningen har… Det synes jeg er en grei regel å følge, sånn i det store og det hele.

    XmasB: Takk for link, jeg leser og leser. Faktisk har vi ganske klare lover på dette feltet, det var jeg ikke klar over. Men samtidig er det helt sikkert en mengde tilfeller der man vil være uenige om det har allmenn interesse eller ei. Ms nesepilling ville jeg synes var helt feil å legge ut, men jeg er sikker på at man finner noen som ville syntes det var skikkelig morsomt. 😉

  12. og da mener jeg ikke å spørre en mengde som står foran dette bygget, men hvis det er et bilde hvor disse kommer i fokus

  13. Løven: Jepp, jeg skjønner hva du mener.. det med fokuset er også det som det står i loven. Er bildene av mennesker som hovedinnhold må man altså be om tillatelse. Det er greit å ha dette klarere for meg, så jeg vet hva jeg kan gjøre fritt og hva som faktisk ikke er lov.

    Jeg synes det blir veldig annerledes med en gang man kobler bilder til navn på menneskene (uten tillatelse). Og å legge ut info med navn og personlige opplysninger – uten tillatelse – slik du opplevde, er helt klart et overtramp.

  14. Ja, det er helt klart et overtramp, men det er sikkert nok av dem som synes det er «greit» å tolke reglene til egen fordel, selv om det går ut over andre.

    Skulle på bursdag til en venninne her og aner ikke hva jeg skal kjøpe til gave. Spør min eldste datter om hun har noen forslag (hun er alltid så kreativ) Hun har aldri møtt denne venninna, så hun ville vite litt hvordan/hvem hun var. Jeg kommer med litt info og sier blandt annet at hun nettopp er skilt og at hun er veldig sosial. Hun tenker litt og sier ivrig og helt seriøst «dere kan melde henne på ungkaren!!»

    Måtte le, men når vi først snakker om offentlighet…ser de vokser opp i en litt annen trend enn oss… og vet ikke om jeg liker utviklinga! Godt man fremdeles trenger samtykke fra deltagerene i slike programmer……for ideen til eldstedattera var egentlig genial ha,ha 😀

  15. Fotograferer selv, og har absolutt ingen betenkeligheter med å fotografere folk i det offentlige rom. Jeg gir bæng i om andre fotograferer meg, for å si det sånn.

    Jeg tar selvsagt ikke bilder av nakne mennesker og skal ha en veldig god grunn før jeg faktisk zoomer inn på en enkelt person.

  16. Et godt eksempel på at noen få ødelegger for så mange.

    Trist at man er blitt så skeptisk til så mye og velger å tolke alt i værste mening når anledningen byr seg.

    Trist at noen gir seg av den grunn.

  17. Løven: Der er du inne på noe jeg og har tenkt på. En del mennesker gjør jo alt for å komme på TV og bli «kjendiser». 🙂 Men det er klart – da har de valgt det selv (på tross av at enkelte kanskje burde beskyttes fra seg selv…). 🙂

    Joakuka: Det høres ut som du har en grei holdning til dette, jeg må si meg enig. Så lenge jeg ikke legger ut bilder som driter ut personen offentlig, eller der folk er nakne/avkledde… så ser jeg virkelig ikke problemet. Ungen min har havna i avisa et par ganger uten at jeg ble spurt først, og jeg syntes ikke det gjorde noe. Han var fullt påkledd og situasjonene var artige.

  18. Groftekanten: Ja, ikke sant… For det er vel det dette handler om, at folk har blitt så bevisste på at det finnes noen perverse gærninger der ute som kan finne på å misbruke slike anledninger til å tilfredsstille seg selv. Som om en mann som fotograferer et arrangement der det er unger tilstede, automatisk er en pedofil. Det er virkelig ille!

  19. «skyt» først og spørr etterpå. Fortell hva bildene skal brukes til, gjerne gi dem en adresse dem kan se bildene på. Sier dem nei sletter du bildene, sier dem ja så er det jo greit.

  20. Jeg er enig i det meste som er blitt tatt opp her, det med at hvis du er på offentlig plass og endel av mengden, gjør det ingenting å bli tatt bilde av…

    Var tilstede med flere venner av meg for å sørge over en som ble drept for noen år siden. Avisen var selvsagt til stede, men viste respekt og spurte først om ok at hun tok bilde av oss eller ei. Jeg sa nei takk… Mens de andre sa ok… I dagene etterpå var det flere slike bilder av vennene mine i avisene og internett. Men regner med at alle hadde blitt spurt, siden dette var en spesiell situasjon… Så det var fint av fotografen å spørre om lov!

  21. Ja. Det er vel mest ang ungene jeg er mest bekymret. Nå har jeg selv bilder av jenta mi ute, men vet at det er noen venninner som ikke vil ha ungene sine på nettet og det respekterer jeg. Det man i alle fall bør passe på er å ikke legge ut bilder fra stranda og lignende der det er unger som er naken, selv om det er i bakgrunnen. Det syns jeg skal gå ann å passe på 🙂 Ellers liker jeg godt selv å ha mennesker med på bildene mine 🙂

  22. En fotograf SKAL vel egentlig spørre om lov til å legge ut bilder. De burde iallefall gjøre det.

  23. Digresjon:

    Jeg tenker på Nils-Øyvind Haagensen, og boka møt meg møt meg møt meg. Der drar han på interrail en måned for å komme over en gammel kjæreste. Når han er i Paris, jeg tror han står i tårnet, så tenker han på alle bildene han og hun jenta er på. Bilder som turister har tatt, der de står i bakgrunnen.

    Og jeg synes det er så fint!

  24. Det meste er sagt her – du belyser et viktig tema det er verdt å tenke over.
    God helg til deg!

Det er stengt for kommentarer.